محمود مختاری

سلام

مقاله ای از بنده تحت عنوان "نقش جنبه‌های فیزیکی و التفاتی مصنوعات فنّاورانه در عاملیت اجتماعی؛ با تأکید بر فنّاوری‌های همگرای بهسازی انسان" در فصلنامه علمی-پژوهشی راهبرد فرهنگ منتشر شده است.

صمیمانه آمادۀ دریافت نقد و نظر شما دربارۀ این مقاله هستم.

سلام

بخش های تدریس شده از فصل های 1، 2، 3، 5 و 7 کتاب فرماس و همکاران را می توانید در این فایل ببینید: دریافت (حجم: 26.6 مگابایت)

امتحان پایان ترم از فصل های تدریس شده بصورت شفاهی برگزار خواهد شد.

روز شنبه (11 خرداد) آخرین جلسۀ کلاس تشکیل خواهد شد و منتخبی از مباحث فصل های 4 و 6 کتاب ارائه خواهد شد. مطالعۀ این دو فصل اختیاری است.

موفق باشید. 

سلام

در این ترم، برای دانشجویان کارشناسی ارشد تگذاری علم وفناوری، ویژگی های کلاس فلسفه فناوری بدینصورت است:

از جلسۀ بعد، منبع درسی (که در بخش کتابخانه وبلاگ در دسترس است و ترجمۀ آن نیز در بازار موجود است) کتاب زیر خواهد بود: 

• Vermaas, P., Kroes, P., Franssen, M., van de Poel, I., Houkes, W. (2011). A Philosophy of Technology: From Technical Artefacts to Sociotechnical Systems. Morgan & Claypool Publisher.

سلام

1- پیرو طرح سؤالاتی در کلاس مبنی بر برخی تفاوت ها (یا ناسازگاری ها) در مقایسه با نکاتی که فان دپول در کتاب Ethics, Technology, and Engineering-An Introduction آورده است، توضیحات و ارجاعات زیر ارائه می شود:

  - در کتاب فان دپول (p.11) آمده است که "معمولاً لازم است چهار شرط اعمال شود" تا کسی نسبت به کنش یا پیامدهای کنشی که داشته مقصر (مسئول نسبت به گذشته) تلقی شود (wrong-doing, causal contribution, foreseeability, and freedom). اما هیچگونه دیدگاه صفر و یکی (Yes or No) در اینجا وجود ندارد و میزان مسئول یا مقصر بودن شخص به میزانی که این شرایط برآورده شوند بستگی دارد ( The extent to which you can be blamed is determined by the degree to which these conditions are fulfilled).

  - در بحث از پیامدهای ناخواسته پیش بینی ناپذیر، به مورد خاص "فضاپیمای چلنجر" اشاره شد. در کتاب فان دپول (p.12) نیز، گرچه تصریح شده که مهندسین و مدیران "می توانستند انتظار چنین حادثه ای را داشته باشند" (could all have expected the Challenger disaster) (و لذا شرط Foreseeability برای مسئولیت اخلاقی برآورده می شود) در عین حال این نکته نیز در ادامه قید شده است که "هیچ مدرک علمی قطعی وجود نداشت که پرتاب غیرایمن است" (there was no conclusive scientific evidence that the launching was unsafe). زیرا همان گونه که در شرح حادثه (p.8 همان کتاب) آمده است، اصولاً  اُ-رینگ های فضاپیما هیچگاه در شرایط دمایی زیر صفر درجه تست نشده بودند. بنابراین به این معنای دترمینیستیک، "حادثه" پیش بینی نشده بود. آنچه که در کلاس (قبل از بحث محاسبه ریسک) دربارۀ تمایز بین پیامدهای ناخواسته قابل پیش بینی و غیرقابل پیش بینی بیان شد نیز به همین معناست و اساساً با قبول این تمایز است که به جای پیش بینی (دترمینیستیک) (مانند پیش بینی پیامد آلایندگی برای موتور خودرو)، برای پیامدهای چنین تکنولوژی هایی سراغ مفهوم ریسک، محاسبه "احتمال" آن و راههای "کاهش احتمال وقوع" آن می رویم. 

2- دربارۀ نقش شرایط زمینه ای و مذاکرۀ اجتماعی در انتخاب یا تعیّن مصنوعات تکنیکی، این موضوع مطرح شد که بین فلاسفه تحلیلی تکنولوژی این مسئله مطرح است که آیا مقاصد و اهداف (intentions) طراحان است که کارکرد (واقعی) مصنوع را تعیین می کند یا گروه کاربران؟ 

  - پرستن در مقاله خود (p.608) ادعا کرده که وقتی کارکرد واقعی مصنوعات فناورانه، از مقاصد طراحان قابل استنتاج باشد از مقاصد کاربران نیز قابل استنتاج خواهد بود: دریافت 

  - کروس در کتاب خود (Kroes, 2012, p.72) این دیدگاه را نقد کرده است (دریافت کتاب از بخش کتابخانه وبلاگ)

  - در عین حال شیل نیز در رویکردی رادیکال ادعا می کند که اساساً مفهوم کارکرد واقعی مصنوعات فناورانه را مستقل از عوامل و ایده‌های اجتماعی نمی‌توان درک کرد: دریافت

موفق باشید.

سلام

1- در این نیمسال شش فصل از کتاب ولتی تدریس شد: 1 تا 4، 14 و که فایل نهایی (pdf) کل بخشهای تدریس شده را برای دانلود قرار می دهم: دریافت (حجم: 23.5 مگابایت).

2- امتحان پایان ترم به صورت کتاب (و جزوه) باز برگزار خواهد شد و تسلط بر مطالب حداقل 5 فصل از فصول تدریس شده، برای ارائه پاسخ های تحلیلی به سوالات لازم است. 

3- تحویل مقاله پایان ترم اختیاری است، ولی نمره تشویقی صرفاً به مقالاتی تعلق خواهد گرفت که تمام استاندارهای صوری و محتوایی یک مقاله باکیفیت را برآورده نمایند (حداکثر 2 نمره).

4- نمرات تشویقی مستمر: دریافت 

موفق باشید. 

سلام

در کلاس امروز از مفهوم "شهروند اینترنت" (Netizen) صحبت شد. این اصطلاح در سال 1993 توسط مایکل هاوبن (Michael Hauben) معرفی شد. سرآغاز مقاله وی، که بصورت آنلاین و با عنوان "The Common Sense: the Net and Netizens" منتشر شد، این جمله بود: "به قرن 21 خوش آمدید. شما یک شهروند اینترنت هستید ."

این مقاله در سال 1997 (و تحت عنوان متفاوتی) به عنوان فصل اول کتاب Netizens: On the History and Impact of Usenet and the Internet منتشر شد: دریافت

موفق باشید.

سلام

در اوایل فصل 1 کتاب درسی، نویسندگان ضمن بحث درخصوص هستی شناسی مصنوعات فناورانه به دیدگاه Baker (و کتاب 2007 او) اشاره می کنند. می توانید به این کتاب (در کتابخانه وبلاگ) مراجعه و نظر او را مبنی بر عدم تمایز مصنوعات و اشیای طبیعی در صفحۀ 59 مطالعه نمایید. 

همچنین در صورت تمایل به دریافت منابع بیشتر در زمینه هستی شناسی مصنوعات فناورانه می توانید به اینجانب مراجعه نمایید.

موفق باشید.